18 вересня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/4820/25
Провадження № 22-ц/4815/989/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників апеляційну скаргу Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
В поданій скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захожої Тетяни Володимирівни в частині винесення постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та обмеження по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, належного ОСОБА_1 .
Зобов'язати державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захожу Тетяну Володимирівну скасувати обмеження по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, належного ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захожої Тетяни Володимирівни в частині накладження арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, належного ОСОБА_1 на який зараховується пенсія ОСОБА_1 ..
Зобов'язано державного виконавця Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захожу Тетяну Володимирівну скасувати обмеження по поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, належного ОСОБА_1 на який зараховується пенсія, накладеного по постанові від 07.11.2024 у виконавчому проваджеенні № 60811326.
Не погодившись з ухвалою міського суду, Зарічненський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом зазначено про необхідність скасування обмеження, накладеного постановою державного виконавця від 07.11.2024, що є постановою про накладення арешту на кошти боржника та не є предметом скарги ОСОБА_1 . Вимоги про скасування постанови про арешт коштів від 07.11.2024 у скарзі боржника не заявлено.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
З огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що на виконанні у Зарічненському відділі державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 60811326 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь AT «УкрСиббанку» в розмірі 324051,60 грн.
07 листопада 2024 року начальником Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60811326, якою накладено арешт на грошові/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 344 738,28 грн.
У відповідності до зазначеної постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60811326 накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в гривнях України в установі банку Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код отримувача 2495403568, який являється поточним рахунком заявниці у банку, на який зараховується пенсія.
Також встановлено, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про визначення вищезазначеного рахунку в банку поточним рахунком, на який зараховується пенсія, припинення звернення стягнення на пенсію та скасування арешту на рахунок у банку для здійснення видаткових операцій та повернення арештованих коштів, які є її пенсією.
27 листопада 2024 року начальником Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 60811326 видано постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.
Згаданою постановою визначено поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 згаданого Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX передбачено наступне.
Фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв'язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" (підпункт 1).
Згідно підпункту 3 припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);
З наведеного правового регулювання та встановлених обставин колегія суддів вбачає, що видавши постанову від 27 листопада 2024 року про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, відділ ДВС залишив без розгляду заяву боржника в частині припинення звернення стягнення на пенсію та скасування арешту на рахунок у банку для здійснення видаткових операцій та повернення арештованих коштів, які є її пенсією.
Як правильно вказав суд першої інстанції, державний виконавець встановив обмеження в розпорядженні пенсією ОСОБА_1 визначивши обмеження для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, застосував підпункт 1 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до коштів на які не може поширюватись арешт в період військового стану відповідно до підпункту 3 пункту 10-2 цього ж розділу.
Попри недосконалість формування прохальної частини боржник, обґрунтовуючи скаргу до суду, крім іншого, вказував і на обов'язок ДВС скасувати арешт (а.с. 2).
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не вказують на неправильне вирішення судом першої інстанції заявленої скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Зарічненського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст виготовлено 18 вересня 2025 року.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.