Справа № 761/33809/25
Провадження № 1-кс/761/22027/2025
19 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 09.05.2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12020110000000187 від 20.03.2020 року
Скарга мотивована тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000187 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.05.2023 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Крім того, адвокат зазначає, що вказана постанова є немотивованою і необґрунтованою, оскільки слідчому було достовірно відоме місце знаходження підозрюваного та контактні дані останнього.
Вказане, на думку адвоката, в сукупності з винесенням невмотивованої та необґрунтованої постанови про зупинення досудового розслідування, свідчить про зловживання слідчим своїми процесуальними правами та останній навмисно затягує строки проведення досудового розслідування.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об'єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов'язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, адвокат ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви не надходили.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засіданні не з'явився, що не перешкоджає розгляду. Також від слідчого надійшла заява про відкладення розгляду скарги, в той же час враховуючи, що вказана заява є другою поспіль, з метою не затягування строків розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі останнього.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000187 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.05.2023 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного.
Мотивуючи прийняте рішення слідчим зазначено:
«05.06.2020 оголошено розшук ОСОБА_6 .
05.06.2020 слідчим за погодженням з прокурором зупинено досудове розслідування у зв?язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та до компетентних органів Республіки Польща направлений запит про міжнародну правову допомогу.
18.06.2020 слідчим винесено постанову про оголошення
ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Поряд з цим, з Окружної прокуратури міста Варшава процесуальному прокурору надійшли матеріали виконаного запиту про міжнародну правову допомогу і на цей час вживаються заходи для перекладу тексту на державну мову.
Відповідно до оновленої інформації інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» з 05.06.2020 підозрюваний ОСОБА_7 до держави України не повертався.».
Тобто, з метою проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий, користуючись наданими йому КПК України процесуальними правами, зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Крім того слідчий суддя в межах розгляду даної скарги не перевіряє законність прийнятого рішення про оголошення особи у розшук, оскільки це не охоплюється повноваженнями слідчого судді.
Враховуючи викладене, з огляду на матеріали, які наявні у слідчого судді, вбачається, що постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 09.05.2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12020110000000187 від 20.03.2020 року, необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 283, 303, 306, 307, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 09.05.2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12020110000000187 від 20.03.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1