Справа № 761/5006/25
Провадження № 2-з/761/324/2025
19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчук Інни Олексіївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №761/5006/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати, -
09 квітня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» суму заборгованості житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 50164, 20 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн.
У серпні 2025р. на адресу суду надійшла заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення, яку ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025р. було призначено до судового розгляду на 26 січня 2025р. о 09 год. 00 хв.
17 вересня 2025р. представником відповідача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025р. до набрання чинності вказаним судовим рішенням.
Вивчивши заяву, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу до заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК зокрема норми що регулюють забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів особи від можливих недобросовісних дій з боку інших осіб, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016р. №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. А у відповідності до п. 10 наведеної вище постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виданого на виконання оскаржуваного заочного рішення на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів заявника.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви.
К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчук Інни Олексіївни про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №761/5006/25 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати - задовольнити.
Зупинити стягнення, на підставі виконавчого листа №761/5006/25, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27 червня 2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» суму заборгованості житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 50164, 20 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати, виконання якого здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною, ВП№ НОМЕР_2.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Дані про боржника: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 34966254, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 1).
Виконання ухвали суду покласти на Приватного виконавцця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: