СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/148/25
ун. № 759/18955/25
17 вересня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Шабаровського Б.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення боргу.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме, на:
-квартиру загальною площею 102 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 623773080000),
-квартиру загальною площею 95,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 313427880000),
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс»
(ідентифікаційний код: 36258771) розміром 18 150,00 грн, що становить 33 % статутного капіталу Товариства;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегобарі» (ідентифікаційний код: 43951128) розміром 30 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу Товариства;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Проперті Менеджмент» (ідентифікаційний код: 42866435) розміром 500,00 грн, що становить 1 % статутного капіталу Товариства;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магадом» (ідентифікаційний код: 35253065) розміром 15 000,00 грн, що становить 10 % статутного капіталу Товариства;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Атлантіс» (ідентифікаційний код: 32049450) розміром 4 845,00 грн, що становить 0,05 % статутного капіталу Товариства;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц
«Система» (ідентифікаційний код: 33349970) розміром 3 625,00 грн, що становить 5 % статутного капіталу Товариства.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та надані документи, судя приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої та частини другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на квартиру загальною площею 102 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 623773080000).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту на квартиру загальною площею 102 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 повною мірою забезпечить та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співрозмірності, та є достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у вказаному спорі.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-квартиру загальною площею 102 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 623773080000), яке зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ).
Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).
Суддя Сенько М.Ф.