Cправа № 2-5163-10
04 жовтня 2010 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» (далі ПАТ „Експрес-Банк ”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»», інтереси якого представляє Святелик Тетяна Володимирівна (довіреність №001821 від 03.10.2010 року), звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 906,41 грн. та судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.06.2007 року згідно укладеного кредитного договору №35041/1/К відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 15 000,00 гривень із сплатою за користування кредитом 21 % річних строком до 26.06.2010 року. Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за яким у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі в установлений термін не вносив, станом на 06 серпня 2010 року його заборгованість склала 2 906,41 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 06.08.2010 року у сумі 2 90641 грн, яка складається з : заборгованість за простроченим кредитом - 2 012,92 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 133,49, суми пені за простроченими відсотками - 0,62 гривень, суми штрафу за порушення умов кредитного договору - 750,00 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 171,00 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, вказав що не безпідставно нарахований штраф за порушення виконання умов договору у розмірі 750 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, судом належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.
Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, позивач не заперечує.
Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2007 року був укладений кредитний договір №35041/1/К між банком та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 15 000,00 гривень із сплатою за користування кредитом 21 % річних строком до 26.06.2010 року.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 5.5. кредитного договору №35041/1/К від 26.06.2007 року встановлено, що у разі порушення позичальником умов договору з останнього стягується штраф в розмірі 5% від суми кредиту. З розрахунку вбачається: 5% від 15 000 грн. наданих відповідачу за кредитним договором, становить 750 грн..
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, урегульовані ст.ст. 553, 554 ЦК України, тобто за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 гривна судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» ( МФО 328801, код ЄДРПОУ 25815364, р/р 290970812 в АБ «Експрес-Банк») заборгованість за кредитним договором № 35041/1/К від 26.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» і ОСОБА_1, в розмірі 2 906,41 грн. (дві тисячі дев'ятсот шість грн.41 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» ( МФО 328801, код ЄДРПОУ 25815364, р/р 290970812 в АБ «Експрес-Банк») заборгованість за кредитним договором № 35041/1/К від 26.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» і ОСОБА_1, в розмірі 2 906,41 грн. (дві тисячі дев'ятсот шість грн.41 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Боброва І.В.
Справа № 2-5163-10
про заочний розгляд справи
04 листопада 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» (далі ПАТ Експрес-Банк ”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»», інтереси якого представляє Святелик Тетяна Володимирівна (довіреність №001821 від 03.10.2010 року) проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»» (далі ПАТ Експрес-Банк ”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суддя Боброва І.В.