справа № 1- 519/10
15 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
судді - Бобрової І.В.
при секретарі - Демянюк І.А.
прокурора - помічника прокурора транспортної прокуратури Малюка М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням
в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України
Підсудний ОСОБА_2 20.05.2010 року біля 12.00 годин, знаходячись поблизу території ЗОШ № 42, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту речовину рослинного походження. Згідно висновку експертизи від 02.06.2010 року № 615 вище зазначена рослинна речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вага якого складає 6.9 грамів. В той же день ОСОБА_2, незаконно зберігая при собі наркотичний засіб, приїхав на Привокзальну площу м. Миколаєва, яка розташована біля залізничного вокзалу ст. Миколаїв-вантажний, де був затриманий працівниками міліції за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КоАП України. В ході складання адміністративного протоколу та особистого досмотру в лівій внутрішній кишені куртки підсудного був виявлений та вилучений, придбаний раніше для особистого вживання без мити збуту, канабіс.
В судовому засіданні підсудний визнав себе повністю винним за звинуваченням за ст. 309 ч.1 КК України, підтвердив вищезазначені обставини здійснення злочину, а саме придбання наркотичного засобу - канабісу 20.05.2010 р., збереження і перевозку наркотичного засобу - канабісу 20.05.2010 р. вагою 6,9 грам для особистого використання без мети збуту. Підсудний просив врахувати щире каяття і суворо не карати.
Враховуючи, що підсудний свою вину по ст. 309 ч.1 УК України визнав повністю, з урахуванням поглядів учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 299 ч. 3 , вважає недоцільним досліджувати інші докази в відношенні фактичних обставин справи, які не заперечуються сторонами.
Виходячи з наведеного,враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу підсудного, який на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно акту № 222 спеціальної медичної комісії наркологічних експертиз від 14 червня 2010 року підсудному встановлено діагноз: « зловживання канабіноїдами та алкоголем зі шкідливими наслідками, в примусовому лікуванні не нуждається»; обставини справи; минуле підсудного; пом'якшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим, при призначенні покарання підсудному, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язок передбачений ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.
Суд, керуючись ст.323-324 КПК України ,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - двох років не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання., періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, що на зберіганні в камері речових доказів - знищити.(а.с.41-42)
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 696.60 грн за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.34).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Суддя Боброва І.В.