І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2а-1189/10 р.
10 грудня 2010 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
Головуючої-судді Гінди О.М.
при секретарі Дробот Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 133824 від 29 червня 2010 року, винесену інспектором ІДПС Мостиського взводу БДПН ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Кагопон В.С. Згідно постанови, ОСОБА_2 29.06.2010 р. о 10 год. 35 хв. на а/д м.Городок вул..Львівська керував автомобілем Данос н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі. Просить постанову скасувати, оскільки вважає таку незаконною, оскільки у ній не зазначено якому саме автомобілю не було надано перевагу у русі, окрім цього йому не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи на підставі ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 29 червня 2010 року інспектором ІДПС Мостиського взводу БДПН ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Кагопон В.С. винесено постанову серії ВС № 133824 від 29 червня 2010 року.
Згідно постанови, ОСОБА_2 29.06.2010 р. о 10 год. 35 хв. на а/д м.Городок вул..Львівська керував автомобілем Данос н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі.
Як вбачається із постанови від 29 червня 2010 року у ній не зазначено якому саме автомобілю, який рухався по головній дорозі, позивач не надав переваги у русі, окрім цього позивачу не було вручено протоколу про адміністративне правопорушення.
З вищенаведеного вважаю, що під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.
З вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірним і така підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 138, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 133824 від 29 червня 2010 року, винесену інспектором ІДПС Мостиського взводу БДПН ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Кагопон В.С. щодо ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Гінда О.М.