Дата документу 16.09.2025 Справа № 336/3584/25
Єдиний унікальний № 336/3584/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/910/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
16 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження - закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте суддею - членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду - головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов'язання дізнавача, прокурора здійснити дії у кримінальному провадженні №12019080080001265 від 14 травня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №12020085080000524 від 12 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяву судді - члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4