Справа № 745/848/25 Провадження №2-а/745/21/2025 УХВАЛА
19 вересня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача Журби Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:
Представниця позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови за № 190 від 26.06.2025 року, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 за № 190 від 26.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
А, також, подала письмове клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позов мотивований тим, що 20.06.2025 року в місті Чернігові працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням Позивача та повідомлено Позивачу про необхідність його доставлення до ТЦК та СП. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, о 15 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільцем 3 відділу охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 658 відносно Позивача, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 658, ОСОБА_1 20.06.2025 року було виписано направлення на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак, в порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 відмовився відмовився від отримання направлення та проходження ВЛК, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.З ст. 210-1 КУпАП.
За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення Постановою №190 від 26.06.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Дана постанова позивачу вручена не була. Про існування постанови №190 від 26.06.2025 року позивач дізнався 04.09.2025 року, коли у мобільному застосунку прийшло сповіщення про блокування банківських рахунків позивача, на підставі оскаржуваної постанови.
Вважає, що Постанова №190 від 26.06.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 є протиправною, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи, не підтверджена допустимими та належними доказами та підлягає скасуванню. Про винесену постанову відповідача, позивач не знав, осільки вона йому не вручалась, по пошті не надсилались, він тільки 04.09.2025 року дізнавсяпро наявність оскаржуваної постанови, тому у нього є поважні причини не оскарження постанови відповідача у 10-денний строк і є підстави для поновлення строку для оскарження постанови відповідача. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України, У Х В А Л И В: Поновити строк звернення до суду. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2025 року, о 10:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п'яти днів. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков