Справа № 2-а-377
2010 рік
9 грудня 2010 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Луштва В.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Рожнятівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування винесеної останнім постанови №2480/13 від 4 серпня 2010 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1885 КпАП України з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн., а провадження в даній адміністративній справі просить закрити.
Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною з тих підстав, що 4 серпня 2010 року старший державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель по Рожнятівському районі Івано-Франківської області Яремчук В.М. розглянувши протокол від 21 липня 2010 року №248012 виніс постанову про накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Своє рішення відповідач мотивував тим, що позивач порушив вимоги ст.185-5 КпАП України, а саме невиконання припису за №48012 від 14 червня 2010 року про усунення порушення вимог земельного законодавства на території Ілемнянської сільської ради при використанні земельної ділянки площею 0,13 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд без оформлення правовстановлюючих документів. Крім того, після смерті його матері ОСОБА_4 все її майно відповідно до заповіту від 15 жовтня 2002 року та свідоцтва про право власності перейшло йому, про що свідчить витяг з реєстру № 21818679 від 9 лютого 2009 року. На підставі цього, Ілемнянська сільська рада Рожнятівського району відкрила в погосподарській книзі на нього номер і передала йому в користування земельну ділянку, якою користувалась його матір, про що свідчить запис в погосподарській книзі. Даною земельною ділянкою за винятком тієї, яку незаконно вилучив у нього ОСОБА_5, він користується по даний час. З приводу незаконного вилучення у нього земельної ділянки ОСОБА_5 він звертався з позовною заявою до Рожнятівського районного суду, яка на даний час розглядається судом. До отримання припису відповідача та після отримання припису він звертався з заявою до Ілемнянської сільської ради з проханням надати йому належні документи та Державний акт на земельну ділянку, якою він користується. Ілемнянська сільська рада відмовила йому в цьому, посилаючись на те, що у зв'язку із виникненням спірного питання по земельній ділянці вона цього зробити не може. Таким чином, до закінчення слухання в Рожнятівському районному суді його позовної заяви по усуненню перешкод в користуванні земельною ділянки він не має змоги отримати на вказану земельну ділянку Державного акту. Враховуючи наведене вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення невірно вказані обставини, встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суб"єктивне рішення інспектора є неправильним.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що земельну ділянку він отримав у спадок від своєї покійної матері, користується нею по даний час, однак успадкована земельна ділянка йому в натурі в користування не передавалась, так само як і не має він на цю земельну ділянку державного акту на право приватної власності. Позовні вимоги підтримав у повному об'ємі з підстав викладених в позові.
Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.
У відповідності до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного у користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України і право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
В судовому засіданні встановлено, що на час проведення перевірки у позивача тобто фактичного землекористувача не виявлено документу, який посвідчує право власності (користування) на земельну ділянку, як і на момент закінчення перевірки, позивачем таких документів не виготовлено. На даний час у позивача таких документів немає.
Частиною третьої ст.125 ЗК України визначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації забороняється.
Тобто фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності відповідних правових підстав для такої документальної реалізації права власності чи користування земельною ділянкою, як то рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки, а вчинення таких дій є використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа.
Зважаючи на вищезгадане в разі виявлення факту використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності відповідного правочину, державний інспектор в такому випадку повинен вчиняти такі дії, а саме:
1) складає акт перевірки, у якому зазначається, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючого документу, зареєстрованого в установленому порядку, а також вказуються підстави, на основі яких набуто право на земельну ділянку (наявність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, укладення цивільно-правових угод тощо);
2) одночасно із складанням акта видає припис особі, яка використовує земельну ділянку без правовстановлюючого документу, з вимогою усунути порушення земельного законодавства;
3) у разі невиконання припису протягом встановленого у ньому терміну, складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 КпАП України та накладає на порушника адміністративне стягнення за невиконання припису, а також видає повторний припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства.
Виходячи з наведеного інспектор з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему повинен діяти у відповідності до ст.144 ЗК України, де зазначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку (припис) про його усунення. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
Тобто припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків (Наказ Держкомзему України від 09.03.2004 N 67 «Про затвердження Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлені порушень земельного законодавства»). Пункт 3.1. цього наказу визначає, що у разі виявлення порушені земельного законодавства державний інспектор діє відповідно до вимог пунктів 6.1 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю використанням та охороною земель», затвердженого Наказом Держкомзему України від 12.12.2000 N 312, а саме пункт 6.2. зазначає, що метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку. Крім того, ст.10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» покладає на державних інспекторів обов'язок давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до повноважень.
Таким чином, старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороно земель по Рожнятівському районі Яремчуком В.М. позивачу, як порушнику земельного законодавства (встановлено факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів згідно акту перевірки від 14 червня 2010 року), було видано припис з вимогою усунення виявленого порушення. Припис позивач отримав поштою і в результаті проведення оперативної перевірки за станом виконання припису в 14 червня 2010 року було встановлено актом перевірки факт невиконання припису, видано повторні припис та складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.188-5 КпАП України. За результатом розгляду адміністративної справи на позивача було накладено адміністративне стягнення за невиконання законної вказівки інспектора передбачене санкцією ст.188-5 КпАП України.
В зв'язку з чим, позивачем неправильно трактується земельне законодавство та процесуальні акти перевірки дотримання ним вимог земельного законодавства, складені старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель по Рожнятівському районі Яремчуком І.М.
Більше того, процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням земельного законодавства відповідачем не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, укладеними в встановленому законом порядку, а тому підстав щодо задоволення позовних вимог немає.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Рожнятівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис).
З оригіналом вірно.
Суддя Рожнятівського
районного суду Бейко А.М.