Провадження № 11-п/803/1683/25 Справа № 189/3043/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
15 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025041540000198 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Колегією суддів встановлено, що на даний час у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює 1 суддя - ОСОБА_6 ..
Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді справи №189/3043/25, оскільки вона приймала участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів кримінального провадження № 12025041540000198 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів,
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025041540000198 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3