Провадження № 11-п/803/1619/25 Справа № 172/2161/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
15 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025041420000250 від 02.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні 12025041420000250 від 02.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування подання вказано на відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Колегією суддів встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 судді.
Суддю ОСОБА_6 , виключено з автоматизованого розподілу справ, оскільки останній приймав участь по вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування в якості слідчого судді.
Суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю, перебування у щорічній відпустці.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 32 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Васильківському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025041420000250 від 02.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3