Справа № 761/22645/25
Провадження № 2/761/7638/2025
15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.,
за участі секретаря: Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2025 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом із тим, 06.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження у справі, у якій представник зазначила, що за час перебування справи у суді заборгованість відповідача за надані позивачем послуги сплачена у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов'язаних із невиконанням відповідачем зобов'язань зі сплати за отримані житлово-комунальні послуги, однак представник позивача вважає, що на даний час цей спір між ними вже вирішено у позасудовому порядку, зокрема, відповідачем здійснено повне погашення заборгованості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 р. в справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Аббасова