Провадження № 1-кп/760/3025/25
Справа №760/11681/25
17 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період часу з 19:00 год. 03.04.2025 по 07:00 год. 04.04.2025, перебував за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4Г.
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме шуроповерта марки «Дніпро-М», двох зовнішніх відеокамер KERUI, автомобільного компресора Winso 125000, що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла задніх лівих дверей проник до автомобіля, марки «Volkswagen» Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав шуроповерт марки «Дніпро-М», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/25326-ТВ від 24.04.2025 становить 2674,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 00 коп.), дві зовнішні відеокамери KERUI, автомобільний компресор Winso 125000, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/111 -25/21335-ТВ від 09.04.2025 становить 4350,74 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят грн. 74 коп.).
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду загальним розміром 7024,74 (сім тисяч двадцять чотири тисячі) 74 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, вчинені в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати слід покласти на ОСОБА_5 , долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.04.2025.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 40 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Microsoft, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету ICR 0015089; штани чорного кольору зі смугами білого кольору та написом «Adidas» та куртку чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1