про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/1342/25 пров. № А/857/38237/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 460/1342/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржене судове рішення проголошено 29 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 16 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи її тим, що скаржник вжив усіх можливих заходів для реалізації права на апеляційне оскарження в найкоротший строк, однак кошти на сплату судового збору на рахунок скаржника так і не надійшли.
Крім того, після повернення первинної апеляційної скарги 07 серпня 2025 року, скаржник 13 серпня 2025 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою суду від 11 вересня 2025 року у зв'язку з неусуненням виявлених недоліків.
Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.
Так обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть впливати на реалізацію суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження, оскільки це суперечитиме принципу правової визначеності.
Подання відповідачем апеляційної скарги через три місяці після проголошення судового рішення та через 5 днів після повернення апеляційної скарги не може бути виправдане відсутністю коштів на сплату судового збору.
Тому, наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає неповажними.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення відповідного недоліку апеляційної скарги.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, належить роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, наведені у заяві Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.09.2025.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 460/1342/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. Б. Хобор