з питань заміни сторони у виконавчому листі
18 вересня 2025 рокуСправа № 280/81/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мінаєвої К.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченка В.Д.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
І. Зміст заяви.
08.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить допустити заміну стягувача у виконавчому листі у справі №280/81/23 ОСОБА_2 , 1938 р.н., його правонаступником ОСОБА_1 , 1974 р.н., ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що виконавчі листи за вказаною справою ОСОБА_2 були отримані та до державної виконавчої служби не подавалися. Суми пенсії, нараховані на виконання рішення суду, були недоотримані ОСОБА_2 за життя. Заявник вважає, що він є правонаступником та має право на пенсію ОСОБА_2 , яка залишилася недоотриманою ним у зв'язку із його смертю.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
15.09.2025 судом отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, в яких зазначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону № 2262-ХІІ. З посиланням на висновки Верховного Суду зауважено, що вимоги зобов'язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника. Головне управління вважає, що підстави для заміни стягувача у виконавчому листі у даній справі відсутні, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Крім того, 15.09.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника управління, за наявними матеріалами.
III. Процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 додаткові матеріали справи № 280/81/23 передано раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та призначено судове засідання для її розгляду на 18.09.2025 о 12:45.
Ухвалою суду від 11.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №280/81/23.
У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не з'явився, натомість заявник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву у повному обсязі.
За приписами частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №280/81/23, яке набрало законної сили 04.04.2023, задоволено позов ОСОБА_2 :
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.11.2022 №33/28-3840, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.11.2022 №33/28-3840, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
20.06.2023 видано виконавчі листи по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2025.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.10.1974 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.08.2025 №15062-15479/Ю-02/8-0800/25 заявника повідомлено, що оскільки стороною у судовій справі №280/81/23 виступав батько - ОСОБА_2 , то визначення права на отримання суми заборгованості з Державного бюджету, після його смерті, може бути вирішено виключно у судовому порядку.
Вважаючи, що заявник ОСОБА_1 відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є правонаступником та має право на пенсію ОСОБА_2 , яка залишилася недоотриманою ним за життя у зв'язку із його смертю, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.
V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки сторони або третьої особи.
Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (стаття 1 Закону № 2262-ХІІ).
За змістом статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Відповідно до пункту 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), заява про виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім'ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.
Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Порядку № 3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера додаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім'ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім'ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).
Суд наголошує, що зміст статті 61 Закону № 2262-ХІІ узгоджується із положеннями Цивільного кодексу України.
Так, статями 1216, 1218 ЦК України установлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Наведене вище дає підстави для висновку, що Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) членів сім'ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім'ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов'язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.
Таким чином, вимоги зобов'язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника (сина позивача по справі №280/81/23).
У свою чергу, відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 таких сум може бути підставою для звернення останнього до суду із позовом за захистом своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі №520/926/21, від 16.05.2023 у справі №420/288/21, від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, від 13.02.2024 у справі №240/17105/21, від 15.02.2024 у справі №420/25417/21, від 11.04.2024 у справі №280/737/19, від 03.07.2024 у справі №420/8083/20, від 10.07.2024 у справі №420/10899/21, від 20.08.2024 у справі №280/10447/21, від 22.01.2025 у справі №280/1079/21, від 22.01.2025 у справі №280/1079/21, від 22.07.2025 у справі №420/24177/21 та ін.
За змістом частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З наведених підстав суд не приймає до уваги посилання заявника (про що він зазначив у судовому засіданні 18.09.2025) на окрему думку судді Верховного Суду викладену в постанові від 20.08.2024 у справі № 280/10447/21, оскільки юридичне значення для правозастосовчої практики мають саме постанови Верховного Суду як остаточні рішення суду касаційної інстанції, які є обов'язковими до виконання і не підлягають оскарженню. Окрема думка, при цьому, має теоретично-правовий та довідковий характер, відображає позицію конкретного судді і не є обов'язковою для врахування.
З огляду на наведені вище висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі).
З урахуванням зазначеного, суд констатує, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відсутні.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №280/81/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.09.2025.
Суддя К.В.Мінаєва