15 вересня 2025 року
м. Харків
справа № 626/104/25
провадження № 22-ц/818/4623/25
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Ростислава Олександровича на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмила Олександрівна про визнання недійсним договору дарування та скасування номеру запису про право власності, -
Рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
На вказане судове рішення, 24 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Літвінов Ростислав Олександрович подав через підсистему «Електронний Суд» апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване судове рішення було постановлено 17 липня 2025 року, повний текст судового рішення виготовлено 22 липня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження спливає 21 серпня 2025 року (четвер). Апеляційна скарга подана до суду 24 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Ростислава Олександровича на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 17 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна