Справа № 502/450/25
Провадження №2/523/3512/25
"16" вересня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відмову від позову,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 424019,56 грн, яка складається із: 307961,24 грн - інфляційне збільшення; 93329,44 грн - 3% річних за користування грошовими коштами.
24 червня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» - Коваленка С.О. про відмову від позову, закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору.
Сторони в засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, відповідачі із клопотаннями до суду не зверталися. Неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору .
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).
Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з такого.
Згідно з нормами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 5088,23 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 88 від 27 лютого 2025 року на суму 5088,23 грн та довідкою Кілійського районного суду Одеської області про зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким чином, враховуючи вказані норми та оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, тому є підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 37607526, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, місцезнаходження: вул. Пушкінська, 36, оф. 308, м. Одеса, 65048) 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду, що складає 2544,11 грн, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/м. Кілія /22030101, ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кілійський районний суд Одеської області, на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 88 від 27 лютого 2025 року на суму 5088,23 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена та підписана 16 вересня 2025 року.
Суддя