Справа № 444/2056/25
Провадження № 2/444/1303/2025
18 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням на лікарняному.
Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі.
Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Окрім цього, до клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що він перебуває на лікарняному.
За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутність доказів поважності неявки представника відповідача, неодноразовість заявлення представником відповідача клопотань про відкладення розгляду даної справи, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи потрібно відмовити.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Оприск З. Л.