Справа № 214/8141/25
1-кп/214/969/25
18 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046750000422 від 14.09.2024 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ТОВ «ФИДЕМ ЕНЕРДЖИ» пічник, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
15.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046750000422 від 14.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до зазначеного обвинувального акту, ОСОБА_5 , 03.09.2024 року близько 17:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла розмова, яка в подальшому перейшла у словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносини до ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдала потерпілій ОСОБА_8 не менше 2 ударів, а саме кулаком правої руки в область голови та долонею лівої руки по правій щоці, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1761 від 19.09.2024, за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Потерпіла та її представник надали суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, на підставі ст.46 КК України, та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків.
Потерпіла у письмовому клопотанні не заперечувала звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки остання вона з нею примирилася та жодних претензій ні морального ні матеріального характеру не має.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов'язком суду.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розкаялася у вчиненому нею проступку, вибачилася за скоєний нею проступок перед потерпілою, яка не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.
Отже, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12024046750000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Документально підтверджені фінансові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046750000422 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_5 , - закрити.
Речові докази: 1 диск формату DVD-R з відеозаписами боді-камер працівників патрульної поліції та 1 диск формату DVD-R з відеозаписами слідчого експерименту від 03.06.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1