Ухвала від 18.09.2025 по справі 921/646/23

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/646/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025)

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2025

у справі № 921/646/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2023 відкрито провадження у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2025 у цій справі відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025) ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2025 у справі №921/646/23 залишено без змін.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла касаційна скарга, з урахуванням доповнення до касаційної скарги, у якій скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2025 у справі № 921/646/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/646/23 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.,, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025), за відсутності дати виготовлення повного тексту судового рішення, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її постановлення, відтак звернення із касаційною скаргою 03.09.2025 відбулось із пропуском такого строку.

У касаційній скарзі Кредитор зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду складено та підписано 28.08.2025, в той же день розміщено у підсистемі «Електронний суд», та надіслано до електронного кабінету, проте не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі №921/646/23.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.09.2025) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2025 у справі №921/646/23 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
130307184
Наступний документ
130307186
Інформація про рішення:
№ рішення: 130307185
№ справи: 921/646/23
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про власну неплатоспроможність
Розклад засідань:
23.10.2023 16:00 Господарський суд Тернопільської області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Тернопільської області
31.01.2024 15:00 Господарський суд Тернопільської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
22.02.2024 11:30 Господарський суд Тернопільської області
28.02.2024 15:00 Господарський суд Тернопільської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Тернопільської області
09.05.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
06.06.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
18.06.2024 10:15 Західний апеляційний господарський суд
04.07.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
14.08.2024 16:00 Господарський суд Тернопільської області
12.09.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
07.11.2024 11:30 Господарський суд Тернопільської області
07.11.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
19.11.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
19.11.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
14.01.2025 15:00 Господарський суд Тернопільської області
30.01.2025 15:30 Господарський суд Тернопільської області
20.02.2025 10:30 Господарський суд Тернопільської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
29.04.2025 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.05.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2025 11:30 Господарський суд Тернопільської області
11.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославовивч
ат акб "львів", арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославович
ат акб "львів", відповідач (боржник):
м.Тернопіль
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, ФОП Шмигельський Петро Мечиславович
Шмигельський Мечислав Петрович
Шмигельський Петро Мечиславович
за участю:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник:
Акціонерне Товариство"Акцент -Банк"
Загоруйко Артем Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ПАТ АБ "Укргазбанк"
м.Львів, АТ АКБ "Львів"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
інша особа:
Акціонерне товариство "Акцент Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Акцент Банк"
Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Акцент Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акцент Банк"
Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
м.Львів
представник:
Півторак Володимир Михайлович
представник кредитора:
Вертас Марія Михайлівна
Ніценко Олександр Сергійович
представник позивача:
Будьонний Віталій Сергійович
Шкапенко Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА