Справа №127/26923/25
Провадження №1-кс/127/10686/25
09 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022020000000230 від 10.06.2022, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022020000000230 від 10.06.2022.
Скарга мотивована тим, що заявник подав до СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області заяву від 18.07.2025, про залучення його до кримінального провадження в статусі потерпілого та клопотання про зміну правової кваліфікації злочину. Однак на момент розгляду скарги, відомості щодо розгляду клопотань відсутні, тому просив скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважену особу СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути вказані клопотання, відповідно до вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки вказані клопотання розглянуті, відповідь направлена заявнику через ДУ «ВУВП № 1».
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження в статусі потерпілого та клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, заявнику повідомлено, що вказана заява залишена без розгляду, оскільки 07.12.2022 ОСОБА_3 визнано потерпілим, вручено права та обов'язки та проведено допит в якості потерпілого. Вказане підтверджено матеріалами кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації правопорушення, постановою дізнавача ОСОБА_4 від 01.09.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.
Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій на підставі яких встановлено достатньо підстав вважати, що співробітники ДУ «ВУВП № 1» не причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідь на вказані клопотання разом з постановою була направлена ОСОБА_3 за адресою ДУ «ВУВП № 1» 09.09.2025 за вих. № 263740-2025.
Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання дізнавачем вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що дізнавачем було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 42022020000000230 від 10.06.2022- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя