Справа №760/30279/23 1-кс/760/322/24
12 березня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 22022101110000269 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його наступним, що 14.12.2023 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, справа № 760/27700/23, накладено арешт на вилучені грошові кошти, що належать користувачам банківського сейфу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : 2 625 843 грн., 185 172 доларів США, 13 635 Євро.
Та просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений 14.12.2023 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, справа № 760/27700/23, на вилучені грошові кошти 2 625 843 грн., 185 172 доларів США, 13 635 Євро.
Встановленно, що аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна вже розглядалося слідчим суддею і по ньому було постановлено ухвалу від 04.03.2024 про задоволення клопотання.
Дане клопотання, яке за своїм змістом є аналогічним розглянутому раніше клопотанню.
Адвокат в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 174 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді у випадку повторного подання клопотання про про скасування арешту майна, яке подано в порядку вказаної статті.
Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Враховуючи, що слідчим суддею вже розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна та з урахуванням ст. 9, 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 22022101110000269 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1