Справа № 368/878/25
2-о/368/51/25
Рішення
Іменем України
"17" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого Шевченко І.І.
присяжних Безніська А.М. та Березової Н.А.
за участю секретаря Назаренко А.І.
заявника ОСОБА_1
представника заявника Лісового Ю.Д.
захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Лисюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Лисюк Оксана Василівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
заявник та її представник просять суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького (нині Обухівського) району Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном її, матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Переселення Кагарлицького (нині Обухівського) району Київської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи заяву наступним.
Вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2004 року виконкомом Переселенської сільської ради Кагарлицького (нині Обухівського) району Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 10 лютого 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 02.
Син ОСОБА_3 має психічне захворювання та є інвалідом першої підгрупи “А» з дитинства з ураженням ОРА. До повноліття син перебував за місцем проживання під її доглядом та знаходився на обліку в лікаря психіатра КНП КМР “Кагарлицької багатопрофільної лікарні», оскільки навчатися в звичайній школі він не міг так як в нього відсутні навички до самообслуговування.
Інвалідність сина від народження, син ходити почав лише в 4,5 роки, його мова не розвинена - не говорить жодного слова, немає елементарного звуконаслідування, сам себе не обслуговує, гігієнічні навички не сформовані, ходить в памперсах, ложку тримати не вміє, до туалету не проситься, іграшками не бавиться, просто носить їх в руках, або купає. Дитячий садок та школу не відвідував. Не доступний малопродуктивному контакту, не орієнтується в ситуаціях, соціальні питання не розуміє та страждає на зір та хворіє на ДЦП.
З 10.01.2022 року ОСОБА_3 встановлено, вже як дорослому, так як йому виповнилося 10 січня 2022 року 18 років, першу групу інвалідності підгрупа “А» інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 1037341 від 04.01.2022 року виданою Білоцерківською Міжрайонною психіатричною МСЕК № 119.
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство Кагарлицької міської ради “Кагарлицька багатопрофільна лікарня» від 10.01.2022 року за № 32/1 ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності довічно, так як за рівнем обмеження життєдіяльності - обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.
30 червня 2023 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/193/23 вже було визнано ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлено над ним опіку, та опікуном призначено її - рідну матір ОСОБА_1 , строком на 2 роки, починаючи з 03 серпня 2023 року, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.
В ході розгляду даної справи № 368/1193/23 ОСОБА_2 було проведено судово - психіатричну експертизу, та згідно висновку № 135-ц від 17.05.2023 року останній страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, легку розумову відсталість (олігофренію у ступені вираженої дебільності) F- 70/1 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На даний час син ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, і в зв'язку з цим, він і перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП КМР “Кагарлицької багатопрофільної лікарні».
Весь час, з дня народження сина, нею опікуюся виключно вона, ОСОБА_1 , його мати, оскільки батька у дитини не має. Вона має добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім її сина ОСОБА_3 , на її утриманні немає нікого. Вона має можливість, відповідальність та бажання доглядати за своїм сином ОСОБА_3 і бути його опікуном.
Даний факт підтверджується: висновком про стан здоров'я ОСОБА_2 від 27.05.2025 р, виданого КНП КМР “Кагарлицькою багатопрофільною лікарнею»; довідкою до акту МСЕК серії АВ № 1037341 виданою Білоцерківською МСЕК, якою встановлено ОСОБА_2 1 групу інвалідності з 04.01.2022 року; висновком про стан здоров'я ОСОБА_1 від 29.05.2025 року виданого КНП КМР “Кагарлицькою багатопрофільною лікарнею».
Окрім неї з сином ОСОБА_3 проживають ще її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будинок належить їй, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.11.2004 року.
Дані факти підтверджуються :
-копією договору дарування від 17.11.2004 року посвідченого державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. за серією ВВО № 793865;
-копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кагарлицького бюро технічної інвентаризації за № 8332938 від 21.07.2005 року, номер витягу 7840463;
-копією відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої старостою с. Переселення Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №135 від 03.06.2025р.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею.
Отже, у відповідності з чинним цивільним законодавством України фізична особа може бути визнана недієздатною виключно судом. Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до суду можуть звернутися члени її сім'ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, що регламентовано ч. 3 ст. 296 ЦПК України.
Статтею 41 ЦК України передбачається зокрема, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
На підставі ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун, зобов'язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
У відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Лисюк Оксана Василівна підтримує заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника та проводити розгляд за наявними документами.
Суд, вислухавши заявника, її представника та думку захисника особи щодо якого розглядається заява, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30.06.2023 визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Переселення Кагарлицького району Київської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Відповідно до копії довідки № 135 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та іншими членами сім'ї (а.с. 20).
З висновку судово-психіатричного експерта № 333-ц від 08.08.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Згідно наданого до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними
Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою діагноз ОСОБА_2 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЦК України, ст. ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Лисюк Оксана Василівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 червня 2023 року про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки, призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Переселення Кагарлицького району Київської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 18.09.2025 р.
Суддя І.І. Шевченко
присяжні: А.М. Безнісько
Н.А. Березова