Провадження № 1-кп/679/124/2025
Справа № 679/1187/25
18 вересня 2025 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025244000001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.10.2024 по справі №679/1155/24, яка набрала законної сили 26.11.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на невиконання постанови Нетішинського міського суду в Хмельницької області від 03.10.2024 року, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, будучи належним чином ознайомленим з вказаним рішеннями суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, ОСОБА_4 , 25.07.2025 о 11 годині 39 хвилин керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jеttа» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Незалежності, 11, м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення правил дорожнього руху, про що було складено протокол ЕНА/5310546 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
При перевірці документів працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами, строком 1 рік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив та показав, що 25.07.2025 він мав їхати в м. Дубно для виконання роботи. Так як раніше найнятий водій, не зміг поїхати з ним до м. Дубно, він змушений був винайняти іншого водія. Для зустрічі з новим водієм він під'їхав до готелю «Горинь» в м. Нетішин та припаркувався з порушенням правил дорожнього руху. До нього підійшли працівники поліції для складання протоколу за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та при перевірці документів, ними було виявлено, що він керує автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Шкодує, що вчинив подібне, щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 , змісту пред'явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 , обвинувачення доведено повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частин другої та п'ятої статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин (ч.1 ст.382 КК України), особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров'я, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 349, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R із записом з нагрудної відео-реєстратора та записом з патрульного автомобіля - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1