18.09.2025
Справа № 482/2008/25
Номер провадження 3/482/840/2025
Іменем України
18 вересня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія 1 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 5025-161 від 09.09.2025 року, «04.09.2025 о 20630 командуванням військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки наявності особового складу, який виконував обов'язки за призначенням в зоні виконання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » населений пункт АДРЕСА_2 , було виявлено старшого матроса ОСОБА_1 , водія 1 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу 2 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, характерним запахом алкоголю, нестійкою ходою».
Військовою частиною НОМЕР_1 вказаний протокол направлено на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказана стаття не містить альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім, як за місцем його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Снігурівка, що не відноситься до територіальної підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Тому, оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, з огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спрямування його до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя,-
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути військовій частині НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула