Провадження № 22-ц/803/7675/25 Справа № 235/831/20 Суддя у 1-й інстанції - Величко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутова Михайла Алєковича на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 45).
Ухвалою Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 09.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року, залишено без задоволення (а.с. 147-148).
Не погодившись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бутов М.А., 13.06.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року витребувані з Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №235/831/20.
Матеріали цивільної справи №235/831/20 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.09.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху.
На виконання ухвали суду від 08.09.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бутов М.А., 10.09.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою подав докази доплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року посилаючись на те, що ухвалу Заводського районного суду м.Кам'янського Дніпропетровської області від 09.05.2025 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року адвокат Бутов М.А. отримав 29.05.2025 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 30.03.2020 року, ухвалою суду від 09.05.2025 року, яка була постановлена без участі апелянта та його представника, заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення, відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, апелянт отримав повний текст ухвали суду від 09.05.2024 року через підсистему “Електронний суд» лише 29.05.2025 року о 17:09:37. Враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою 30.05.2025 року. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали суду від 09.05.2025 року про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 4 178,47 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявні зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бутову Михайлу Алєковичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутова Михайла Алєковича на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна