16 вересня 2025 року
м. Київ
справа №280/9094/24
адміністративне провадження №К/990/37937/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №280/9094/24за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в якій просила:
визнати протиправними та скасувати:
наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 07.04.2023 №107 у частині того, що смерть командира гранатометного відділення командира гранатометного взводу (СПГ-9)-го батальйону оперативного призначення старшого сержанта ОСОБА_3 наступила під час виконання обов'язків військової служби;
накази командир Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 07.04.2023 №553 та від 19.05.2023 №802;
висновок службового розслідування по факту загибелі командира гранатометного відділення командира гранатометного взводу (СПГ-9)-го батальйону оперативного призначення старшого сержанта ОСОБА_3 , затверджений командиром відповідача 1 21.07.2023;
наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2023 №245 - про призначення спеціального розслідування;
акт спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 квітня 2023 року о 01 годині 05 хвилин (форма Н-5*) від 13.05.2024;
акт №16312024 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником відповідача 2 13.05.2024 (форма НТ*);
постанову №214 Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 16.07.2024;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести розслідування нещасного випадку за фактом смерті командира гранатометного відділення командира гранатометного взводу (СПГ-9)-го батальйону оперативного призначення старшого сержанта ОСОБА_3 у відповідності до "Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", затвердженої наказом МОУ №332 від 27.10.2021.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
15.09.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №280/9094/24 та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 визначено склад колегії суддів: Стеценка С.Г. (судді-доповідача), судді Рибачука А.І., Тацій Л.В.
Однак, 16.09.2025 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор № 622).
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до зазначених вище Рішень судді Стеценко С.Г., Рибачук А.І., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 11203000 Класифікатора № 622 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них».
Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб'єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, ця справа відповідно до Класифікатора № 622 має бути віднесена до підпункту 106020200 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо військової служби».
Разом з тим, згідно з Рішенням №1 справи, що належать до категорій 106000000- 106030200 Класифікатора № 622 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо військової служби), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
При прийнятті рішення про самовідвід, Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що «суд» розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві («Lavents v. Latvia», № 58442/00, пункт 81); фраза «заснований на законних підставах» означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність («Сокуренко і Стригун проти України», № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24). «Закон» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи («DMD Group, a.s. v. Slovakia», № 19334/03, пункт 59).
Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) у виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П'єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).
Відтак, заяви суддів Стеценка С.Г., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 355, 359 КАС України, Суд
Заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. задовольнити.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №280/9094/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді А.І. Рибачук
Л.В. Тацій