Справа № 752/21559/25
Провадження №: 1-кс/752/7482/25
12.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100010002593 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , який у подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №№12025100010002593 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2025, близько 15 год. 51 хв. за адресою: проспект Голосіївський, 76, водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проспекту Голосіївському, перетинаючи подвійну суцільну лінію в напрямку провулку Вишгородського, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті наїзду отримав ушкодження у вигляді перелому тазової кістки та був госпіталізований до КМКЛ N? 12.
Дані відомості 31.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010002593 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 30.08.2025 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки «BMW» моделі «X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який за результатами огляду вилучений та поміщений до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20-Б, оскільки на ньому можуть міститись сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до договору купівлі-продажу власником автомобіля марки «BMW» моделі «X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30.08.2025 автомобіль марки «BMW» моделі «X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Так, у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №№12025100010002593 від 31.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.08.2025 автомобіль марки BMW» моделі «X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу власником належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими прокурором матеріалами доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 17.09.2025 о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1