Справа № 571/2710/25
Провадження № 3/571/1757/2025
іменем України
17 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця, одруженого, освіта середня спеціальна, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Військовослужбовець - інспектор прикордонної служби 1 категорії - кулеметник першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, будучи у складі прикордонного наряду «Секрет» на напрямку п/зн 0862 (район н.п. с. Заболоття Сарненського району Рівненської області), порушив правила несення прикордонної служби, які визначені пунктами 4, 5 глави 1 розділу II, п. 7, п. 11 глави 2 розділу II, п. 15 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, а саме 08.09.2025 приблизно о 18 год. 45 хв., без поважних причин відволікся від несення служби та ліг відпочивати (спати), у зв'язку із цим спостереження за місцевістю, що охороняється (місце несення служби) не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, у матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 11.09.2025 року;
- службовою карткою;
- витягом з журналу бойових дій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прикордонної застави;
- письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушив правила несення прикордонної служби особою.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому розкаявся, що підтверджується його поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до наступного висновку.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 задовільно характеризується, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я.Качмар