16 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22764/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/22764/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/22764/24 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 25 червня 2025 року.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну її на правонаступника Військову частину НОМЕР_3 . До заяви додана довідка відповідно до якої правонаступником Військової частини НОМЕР_1 є Військова частина НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/22764/24, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -
Допустити заміну відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_3 .
Відмовити Військовій частині НОМЕР_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №160/22764/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 16 вересня 2025 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш