Справа № 357/9472/25
3/357/4229/25
28.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Капустіна В.В.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - адвоката Зінченка П.Л.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, працюючої баристою в «Кавовий будинок», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 124 КУпАП,
20.06.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
13.06.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2025 року близько 16 год. 49 хв. за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 64 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась, що це буде безпечним, виїжджаючи на головну дорогу, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу HYUNDAY TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась на зелений колір головною дорогою, чим порушила вимоги розділу 33 ПДР України. В результаті чого завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 13.06.2025 на прохання знайомого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, забрала з ремонту не розмитнений автомобіль NISSAN X-TRAIL для того, щоб перегнати його на ремонт турбіни. По дорозі підібрала пасажиром рідного брата ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який знав, куди саме необхідно завезти автомобіль для ремонту. Під час руху на перехресті по бульв. Олександрійському, 64 ОСОБА_6 ніяк не могла рушити з місця. Артур сказав, щоб вона пересіла на пасажирське сидіння, що ОСОБА_6 і зробила. Артур сів за кермо автомобіля, рушив і відразу відбулося зіткнення з автомобілем HYUNDAY TUCSON. Після зіткнення ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_1 , не виходячи з автомобіля, перелізла на водійське сидіння. Перебуваючи у стані стресу, повідомила працівникам поліції, що саме вона перебувала за кермом автомобіля.
Захисник Капустін В.В. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля, за кермом якого в момент ДТП перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , листом т.в.о. командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі О. Світового від 23.06.2025 № К-328/41/40/1/1/9/01-2025, в якому вказано, що в момент ДТП за кермом транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ймовірно перебував ОСОБА_5 . Також вказана обставина підтверджується відеозаписом самої дорожньо-транспортної пригоди. Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений безпідставно і в даному випадку в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 13.06.2025 керувала транспортним засобом HYUNDAY TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 . Рухалась в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському в лівій крайній смузі. Завершувала маневр проїзду перехрестя з бульв. Олександрійським, рухалась прямо. В цей момент автомобіль NISSAN X-TRAIL здійснив зіткнення з її автомобілем в ліву частину. Від удару її автомобіль розвернуло вправо. ОСОБА_3 не мала змоги відразу вийти з автомобіля в зв'язку з його пошкодженнями. Дорожньо-транспортною пригодою їй завдано матеріальні збитки в значному розмірі.
Представник потерпілої - адвокат Зінченко П.Л. надав до справи письмові пояснення з додатками. Зазначив, що автомобіль, яким керувала до моменту ДТП ОСОБА_8 , не був належним чином застрахованим, що підтверджується відсутністю полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_9 на момент передачі йому керування транспортним засобом не мав права керування, оскільки не мав та не отримував відповідного посвідчення водія. Поряд з цим ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується витягом з реєстру «Судова влада», та має відкрите провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , думку захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360790 від 13.06.2025; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4969809 від 13.06.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; схему місця ДТП від 13.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 13.06.2025; відеозапис з нагрудної камери № 476140 до протоколу серії ЕПР1 № 360790 від 13.06.2025; лист т.в.о. командира ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Світового від 23.06.2025 з додатками на 11 арк. та CD-диском; клопотання захисника Капустіна В.В. про закриття провадження у справі від 27.08.2025 № 48410 з додатками; письмові пояснення представника потерпілої ОСОБА_11 з додатками, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4969809 від 13.06.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.
Відповідно до схеми місця ДТП від 13.06.2025 дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу HYUNDAY TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджений передній бампер, передні фари, капот, праве та ліве крило, підсилювач, двигун, передній ланжерон. Внаслідок ДТП транспортний засіб HYUNDAY TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджений капот, переднє водійське крило, передній бампер, фара, передні водійські двері, наявні механічні пошкодження передньої частини автомобіля, пошкоджений лівий амортизатор, лонжерон лівий.
26.06.2025 за вх. № 35957 до суду надійшов лист т.в.о. командира ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Світового. З листа вбачається, що до батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП за вх. К-328 від 18.06.2025 надійшло звернення від адвоката Капустніа В.В. в інтересах ОСОБА_1 . За результатами розгляду звернення встановлено додаткові обставини, а саме: що за кермом автомобіля NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 ймовірно перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підтвердження викладених в листі обставин додано доповідну записку начальника ВРОМ ДТП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Гетманова від 20.06.2025 про результати перевірки заяви гр. ОСОБА_1 , клопотання адвоката Капустіна В.В. від 18.06.2025 № 28, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 23.09.2024, диск з відеозаписом.
Представником потерпілої адвокатом Зінченком П.Л. надано письмові пояснення, витяг з офіційного сайту «Судова влада» про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявності відкритого провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, висновок експерта № 110 від 20.06.2025 по дослідженню з визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу HYUNDAY TUCSON реєстраційний № НОМЕР_2 .
На відеозаписі з камери відеоспостереження (а.с. 26) зафіксовано що 13.06.2025 о 16:48 год. з транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, а саме з переднього пасажирського місця вийшла особа чоловічої статі в кепці та, обійшовши автомобіль позаду, відчинив водійські передні ліві двері та о 16:48:29 год. сів за кермо. О 16:49:47 год. автомобіль NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 почав рух прямо та о 16:49:51 год. сталась ДТП. Після ДТП о 16:50:10 год. з місця для водія вказаного автомобіля вийшов вищевказаний чоловік в чорній кепці. Також відеозаписом зафіксовано, як відчиняються передні пасажирські двері, на пасажирському сидінні перебуває особа жіночої статі, яка подивилась на подію та, зачинивши двері, не виходячи з автомобіля, перемістилась за кермо. В цей час о 16:50:34 год. особа чоловічої статі в кепці обходить автомобіль спереду, сідає на переднє пасажирське сидіння та в цей же момент дівчина, яка знаходилась в автомобілі відчинила водійські двері та вийшла з місця водія.
Досліджені докази підтверджують, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт порушення вимог п.п. 2.3б; 10.1; 10.2 ПДР та вимог розділу 33 ПДР України, оскільки в момент ДТП ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є будь-яка особа, яка є учасником дорожнього руху (водій, пішохід, тощо), що порушила Правила дорожнього руху, однак матеріали справи та відеозаписи спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження дослідженими по справі доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.
Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО