Справа № 286/4421/24
Провадження № 1-кп/286/173/25
16.09.2025 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12024065500000257 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судове засідання без поважних причин повторно не з'явився обвинувачений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.
Ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2025 про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Листом №197581-2025 від 11.09.2025 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повідомив, що застосувати до громадянина ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання не представляється можливим, оскільки не встановлено місце перебування ОСОБА_4 та відсутній мобільний зв'язок з обвинуваченим.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію щодо встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання, по місцю проживання він відсутній, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 12024065500000257 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручити органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду в судове засідання, яке відкладено на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1