Справа № 286/2867/25
Провадження № 1-кс/286/544/25
16 вересня 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року по справі №286/2224/25 , -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2025 у справі №286/2224/25 на транспортний засіб марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та зобов'язати посадових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що накладення арешту в даному випадку є необгрунтованим у зв'язку з тим, що не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обгрунтовано правову підставу для арешту майна, яке належить на праві власності третій особі, не досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, оскільки заявник зазнає втручання в гарантоване Конституцією право власності.
16.09.2025 адвокат - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав заяву, в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України за заявою заявника.
Поряд з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, зважаючи, що адвокат подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року по справі №286/2224/25, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1