справа № 166/1360/25
провадження № 1-кс/166/653/25
Ухвала
17 вересня 2025 року с-ще Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,
ОСОБА_3 08.08.2025 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 12024035570000068 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 126 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що за його заявою 30 травня 2024 року дізнавачем СД ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було зареєстровано кримінальне провадження № 1202403557000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України за фактом завдання 13 лютого 2024 року ОСОБА_5 умисних ударів в область тулуба та голови його синові, в результаті чого в останнього на голові з'явилася гуля і він страждав від головного болю.
Зазначив, що з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження ні його, ні його сина дізнавач жодного разу на допит не викликав. А тому скаржник звернувся у відділення поліції із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В ході ознайомлення з'ясувалося, що вказане кримінальне провадження було закрите ще 31 січня 2025 року.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження належним чином не аргументована і винесена без повного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення при прийнятті такого процесуального рішення.
Зазначив, що основним аргументом дізнавача при винесенні вказаної постанови, було відсутність об'єктивних даних про те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від дій ОСОБА_5 відчували фізичну біль.
Вважає, що відсутність скарг до лікаря не є підтвердженням того, що його син в момент ударів не відчув фізичну біль.
Окрім того, зазначив, що дізнавачем не дано оцінку матеріалам кримінального провадження №12024035570000065 від 23 травня 2024 року, зокрема його показам та показам його сина, показами ОСОБА_5 наданими в ході розслідування кримінального провадження, а також безпосередньо в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо його сина ОСОБА_6 . Так, в ухвалі від 02.04.2025 суд надав оцінку протиправним діям потерпілого ОСОБА_5 , констатувавши, що останній 13.02.2025 завдав удари ОСОБА_6 .
Заявник просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавства України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою залишити скаргу без розгляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 8 КПК України,кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України,кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків ( ч.6 ст. 22 КПК України).
За нормами ч.1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом ( ч.3 ст. 26 КПК УКраїни).
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області залишити без розгляду , що відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 7 -9,22,26,26 КПК України, слідчий суддя,
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1