Ухвала від 17.09.2025 по справі 500/5343/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5343/25

17 вересня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області право на пред'явлення заявленої у позові вимоги про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для реалізації відповідачем права звернення до адміністративного суду з оскарженням податкових повідомлень-рішень: № 0235375-2411-1916-UA68020110000071202, №0235376-2411-1916-UA68020110000071202, № 0235374-2411-1916-UA68020110000071202, №0235373-2411-1916-UA68020110000071202 від 03.04.2025, на підставі яких виник податковий борг про стягнення якого звернувся позивач із ціи позовом.

Отже, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України станом на дату подання позову ще не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження зазначених рішень суб'єкта владних повноважень, а саме податкових повідомлень-рішень № 0235375-2411-1916-UA68020110000071202, №0235376-2411-1916-UA68020110000071202, № 0235374-2411-1916-UA68020110000071202, №0235373-2411-1916-UA68020110000071202 від 03.04.2025.

Тобто, станом на дату звернення позивача з даною позовної завою у відповідача не сплинув строк для оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості поданий до суду до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

За таких обставин і правових підстав, у зв'язку з поданням суб'єктом владних повноважень позовної заяви із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб'єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після закінчення визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу строку для оскарження відповідачем рішень рішення суб'єкта владних повноважень, на яких грунтуються вимоги про стягнення грошових коштів.

Керуючись пунктом 8 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 вересня 2025 року.

Суддя Грицюк Р.П.

Попередній документ
130282354
Наступний документ
130282356
Інформація про рішення:
№ рішення: 130282355
№ справи: 500/5343/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.09.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГРИЦЮК РОМАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Байталюк Юрій Григорович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник позивача:
Заєць Ігор Олександрович