16 вересня 2025 року Справа № 480/13477/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Державному земельному кадастрі,
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 01.06.2017 рішенням Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області їй було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,46 га, з них: 0,06 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,40 га - для ведення ОСГ в АДРЕСА_1 .
07.05.2018 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), видані відповідні витяги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 5922087800:03:007:0009 і цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), площею земельної ділянки, гектарів 0.0599 та з кадастровим номером 5922087800:03:007:0010 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею земельної ділянки, гектарів 0,4795.
Відповідно до висновків судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №12020200080000065 підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Підпис заявника» заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного кадастру відповідно, зареєстрованої у ЦНАП Конотопської РДА 28.03.2019, виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не позивачем, а іншою особою.
У зв'язку з такими висновками експертизи 17.02.2023 звернулась до ГУ Держгеокадастру Сумської області з заявою про скасування внесених змін до відомостей ДЗК.
Відповідач листом №К-26/0/5-23/35/6-23 від 02.03.2023 роз'яснив порядок внесення змін до ДЗК про зареєстровану ділянку. Відмовляючи у скасуванні змін, внесених до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором на основі підроблених документів, з посиланням на п.60 Порядку відповідач повідомив, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.
Захист порушеного права позивача може бути здійснено лише на підставі рішення суду. Внаслідок підроблення підпису на заявах до ЦНАП Конотопської РДА про внесення змін до Поземельної книги були звужені права ОСОБА_1 як власника земельних ділянок.
Кримінальне провадження №12020200080000065 зупинено у зв'язку з не встановленням особи, якою було підроблено підпис.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2023 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом до користувачів земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування змін, внесених у Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором на основі підроблених документів. Вказане рішення набрало законної сили 28.11.2023 року .
Висновки судової почеркознавчої та технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020200080000065 від 16.01.2020 року про те, що підпис від мого імені виконано не мною, а іншою особою, що і надають підстави для задоволення позовних вимог про те, що документація підроблена.
Просить визнати дії щодо внесення змін у Поземельну книгу державним кадастровим реєстратором по земельним ділянкам: кадастровий номер 5922087800:03:007:0009 (цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0599 га); кадастровий номер 5922087800:03:007:0010 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4795 га) на підставі заяви до ЦНАП Конотопської РДА за вхідним номером 4536/10-03 від 28.03.2019 неправомірними та скасувати.
Відповідач позов не визнав. Пояснив, що державним кадастровим реєстратором 07.05.2028 прийнято рішення про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010.
28.03.2019 державному кадастровому реєстратору через Центр надання адміністративних послуг Конотопської РДА надійшли дві заяви від імені ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) разом з оригіналом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Заяви зареєстровані у Національній кадастровій системі 10.04.2019 за номерами ЗВ-5910125432019 та ЗВ-5910131472019. У зв'язку з відсутністю підстав для відмови у задоволенні заяви, державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про внесення змін до відомостей щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010.
До реєстратора від ЦНАП надійшли заяви та землевпорядна документація з електронним документом, що і було підставою для прийняття рішення. На державного кадастрового реєстратора не покладено обов'язок та його не наділено відповідними повноваженнями здійснювати перевірку справжності підписів на заявах.
При перевірці місцевого фонду документації і оцінки земель технічна документація на підставі якої були внесені зміни до відомостей про земельні ділянки позивача відсутня, оскільки не була передана її розробником - ФОП ОСОБА_4 .
Також рішеннями від 19.04.2019 та від 26.04.2019 за заявами власників здійснено реєстрацію ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0011 та 5922087800:03:007:0012, що є суміжними з ділянками позивача.
Також відповідач зазначив, що державний кадастровий реєстратор при прийнятті рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру є самостійним, втручання у його діяльність заборонено. Незважаючи на те, що державні кадастрові реєстратори перебувають у складі ГУ Держгеокадастру, відповідач не наділений повноваженнями приймати рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Такі повноваження законом надані лише державним кадастровим реєстраторам.
Вважає, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправних дій щодо позивача не вчиняло. Просить у задоволенні позову відмовити.
У письмовій відповіді на відзив позивач наполягає на тому, що належним відповідачем у справі є саме ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Протиправність дій відповідача доведена належними доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 15.10.1996 придбала у ОСОБА_5 будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Договір не містить відомостей про набуття позивачем будь-яких прав на земельні дялнки (а.с. 107).
Рішенням Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 01.06.2017 скасовано рішення виконавчого комітету від 24.11.1993 № 50 про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 . Надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,46 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд та особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Зобов'язано технічну документацію подати для розгляду та затвердження у встановленому порядку. ( а.с. 87).
Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру 07.05.2018 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010. При цьому зазначено, що інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня ( а.с. 77-82).
Публічна кадастрова карта також не містить відомостей про форму власності зазначених земельних ділянок (https://kadastrova-karta.com/dilyanka/5922087800:03:007:0009; https://kadastrova-karta.com/dilyanka/5922087800:03:007:0010).
З досліджених судом доказів вбачається, що сільською радою скасоване рішення про приватизацію земельних ділянок попереднім власником домоволодіння ОСОБА_5 . При придбанні домоволодіння позивач прав власності на землю не набула через відсутність зареєстрованого права власності ОСОБА_5 . Сільською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою. Відповідно до вимог ст. 118 ЗК України передача земельних ділянко державної або комунальної власності у власність здійснюється за рішення відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Тобто виготовлення технічної документації з землеустрою є одним з етапів приватизації. Сам лише факт виготовлення такої документації позивачем не свідчить про набуття права власності на земельні ділянки.
ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що внесенням змін до поземельної книги були порушені її права власника земельних ділянок. При цьому будь-яких доказів наявності такого права не надала. З досліджених судом доказів не вбачається, що технічна документація, виготовлена на замовлення позивача, була у встановленому законом порядку затверджена і Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області приймалось рішення про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010 у власність ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей з публічної кадастрової карти (https://kadastrova-karta.com/dilyanka/5922087800:03:007:0011;https://kadastrova-karta.com/dilyanka/5922087800:03:007:0012)
та повідомлення ГУ Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0011; 5922087800:03:007:0012 перебувають у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , межують з ділянками 5922087800:03:007:0009; 5922087800:03:007:0010 (а.с. 132).
Відповідно до вимог ст. 25 закону України “Про Державний земельний кадастр» поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить визначені законом відомості про земельну ділянку, у тому числі щодо площі, місця знаходження, земельної ділянки, її кадастровий план, інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей, інформацію про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 26 закону України “Про Державний земельний кадастр» зміни до відомостей про земельну ділянку вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом. Для внесення змін до відомостей Поземельної книги до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; оригінали документації із землеустрою; документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання). Державний кадастровий реєстратор, обраний за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості, який здійснює ведення Поземельної книги, протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви вносить до Поземельної книги інформацію про зміну відомостей про земельну ділянку або надає мотивовану відмову у внесенні таких відомостей. Відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо: із заявою звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам законодавства; заявлені відомості вже внесені до Поземельної книги.
З наведених норм вбачається, що для внесення змін до відомостей у Поземельній книзі про земельну ділянку крім заяви власника (користувача) подаються і інші, визначені законом документи.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на висновок комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів відповідно до якого підписи у заявах про внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру від імені ОСОБА_1 виконані не нею, а іншою особою (109-122).
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України висновок експерта є одним із засобів доказування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Аналогічні за змістом норми містяться у ст. 84, 94 КПК України.
Самим позивачем повідомлено, що кримінальне провадження зупинено. Ніяких доказів завершення розслідування, розгляду справи судом не надано. Тобто, висновок експертизи як один з доказів у кримінальному провадженні судом у сукупності з іншими доказами не досліджувався, оцінка йому не надавалась.
За твердженням відповідача заяви від імені ОСОБА_1 були подані через оператора Центру надання адміністративних послуг РДА разом з іншими документами. Дослідивши надані з заявою документи державний кадастровий реєстратор не виявив встановлених законом підстав для відмови у внесенні змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18.10.2023 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - ГУ Держгеокадастру у Сумській обалсті про визнання дій неправомірними та скасування змін, внесених у поземельну книгу державним кадастровим реєстратором на підставі підроблених документів. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала посилаючись на копію висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, яка виконана у кримінальному провадженні. Судом встановлено, що 28.03.2019 року державному кадастровому реєстратору через адміністратора Центру надання адміністративних послуг Конотопської РДА були передані 2 заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) разом з оригіналом технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та електронними документами на земельні ділянки. У зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відмови у внесенні відомостей до ДЗК, державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про внесення відомостей (змін до них) на земельні ділянки з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010. Витяги з Державного земельного кадастру разом з документацією із землеустрою повернуті до ЦНАП. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили. ( а.с. 133-136).
З наведеного вбачається, що заяви ОСОБА_1 . Були прийняті оператором ЦНАП Конотопської РДА, а не державним кадастровим реєстратором особисто. До повноважень державного кадастрового реєстратора не віднесено встановлення справжності підписів на заявах. Крім того, враховуючи, що крім заяв на розгляд реєстратора надавались інші документи: технічна документація з землеустрою, електронний документ, суд вважає, що сам лише висновок експертизи, на який посилається позивач та якому не була надана судом у встановленому законом порядку оцінка не підтверджує факт подання заяв від імені ОСОБА_1 без її волевиявлення.
Суд вважає, що дослідженими доказами не підтверджується протиправність дій, рішень державного кадастрового реєстратора щодо внесення 10.04.2019 до Поземельної книги відомостей (змін до них) на земельні ділянки з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009 та 5922087800:03:007:0010.
Також суд вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Зі змісту позовної заяви, яка розглядається та рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2023 у справі № 577/2802/23 вбачається, що між ОСОБА_1 , яка користується земельними ділянками з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0009; 5922087800:03:007:0010 та власниками суміжних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:03:007:0011; 5922087800:03:007:0012, які перебувають у приватній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник спір щодо меж ділянок та порядку користування ними. Цей спір є основним, належними відповідачами у такому спорі є власники суміжних земельних ділянок. Вимоги ж про визнання протиправними змін до відомостей Державного земельного кадастру є похідними. Враховуючи, що суміжні земельні ділянки перебувають у власності, навіть задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними змін до Поземельної книги не призведе до автоматичного скасування права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та вирішення спору щодо меж земельних ділянок. Тобто, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не є ефективним.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування змін у Державноу земельнмоу кадастрі відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Соп'яненко