про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/4725/16
провадження № 2-іс/340/26/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Інжиніринг" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄС Інжиніринг" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2015 №0025331706.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 25.05.2017 судом ухвалено продовжити судовий розгляд справи в письмовому провадженні.
На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №5736, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 12.10.2017 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
01.02.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строку, встановленого судом, для подання додаткових письмових пояснень та доказів.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/4725/16 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №826/4725/16 визначено суддю Савонюка М.Я.
Ухвалою суду від 17.03.2025 адміністративну справу №826/4725/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2025 замінено у справі №826/4725/16 відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116).
Проте, суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов до наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Частинами першою та другою статті 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За допомогою підсистеми “Електронний суд» судом встановлено, що відомості щодо наявності у позивача як юридичної особи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні (відповідь №14443013).
Суд зауважує, що оскільки позивачем у даній справі є юридична особа приватного права, то остання в силу положень статті 18 КАС України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.1 ст.169 КАС України).
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, відсутність в матеріалах справи інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, зумовлює залишення позову без руху відповідно до пу 2 частини 5 статті 160, частини 13 статті 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до пункут 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 18 КАС України Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Інжиніринг".
Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Інжиніринг" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК