про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/46247/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом з яким звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, -
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:
- Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення даних в систему АІТС «Оберіг».
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 актуалізувати відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) у відповідність до записів що містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 від 07.08.2014 року, шляхом внесення даних про його виключення з військового обліку.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 привести у відповідність відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо місця перебування на військовому обліку (виключення з обліку) ОСОБА_1 , відомостям, зазначеним у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 від 07.08.2014р.
- Зобов'язати Міністерство Оборони України здійснити контроль за ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо актуалізації відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) у відповідність до записів що містяться у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 від 07.08.2014 року, шляхом внесення даних про його виключення з військового обліку та приведення у відповідність відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо місця перебування на військовому обліку (виключення з обліку) ОСОБА_1 , відомостям, зазначеним у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 від 07.08.2014р.
- Винести Ухвалу про заборону вчиняти будь-які дії щодо призову на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом вручення повісток, направлення на ВЛК, примусову доставку до ІНФОРМАЦІЯ_6 та України до винесення рішення суду по справі, яке набере законної сили.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею161 КАС України.
Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу у розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 4 вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними.
Тобто, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн.
Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, позовна заява має містити, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що серед відповідачів зазначено ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте у прохальній частині позову не сформульовано жодних вимог до цього суб'єкта владних повноважень не сформульовано.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом:
- подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 726,72 грн.
- надання позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме: вказати зміст позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 і виклад обставин, якими вони обгрунтовуються, або уточнити перелік відповідачів.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя Сас Є.В.