про витребування доказів
17 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 826/6604/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «СП Інтерсервіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський ринок» з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Ухвалою від 24.05.2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2024 №03-19/4454/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №826/6604/17 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Справа №826/6604/17 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 04.03.2025 року (вхідний №6922/25).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято справу №826/6604/17 до провадження суддею Калинич Я.М.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року замінено первісного відповідача 2 на правонаступника - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Предметом оскарження в даній адміністративній справі є питання правомірності дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій») щодо винесення приписів про усунення порушень Правил благоустрою міста Києва та скасування таких приписів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні приписи були винесені за наслідками проведеної посадовою особою КП «Київблагоустрій» перевірки у сфері благоустрою за адресою: м. Київ, пл. Печерська, буд. 1 «Печерський ринок».
Разом з тим, матеріали такої перевірки в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В розумінні ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на вищенаведені процесуальні норми, враховуючи предмет доказування в даній адміністративній справі, з метою повного та всебічного її розгляду суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржені приписи.
Окрім того, з тексту заперечень проти адміністративного позову та відзиву на позов вбачається, що відповідачі обґрунтовують правомірність свої дій нормами Правил благоустрою міста Києва та Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва. Проте такі акти в матеріалах справи також відсутні. Актуальні станом на момент виникнення спірних правовідносин редакції таких актів відсутність також у вільному доступі в мережі Інтернет.
Отже, з метою правильного вирішення даного спору суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 належним чином завірені копії Правил благоустрою міста Києва та Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва в редакції, чинній на момент проведення перевірки та винесення спірних приписів.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача 1, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржені приписи, а також належним чином завірені копії Правил благоустрою міста Києва та Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва в редакції, чинній на момент проведення перевірки та винесення спірних приписів.
2. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 23 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич