Ухвала від 16.09.2025 по справі 138/2309/24

Справа № 138/2309/24

Провадження № 22-ц/801/2125/2025

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуСправа № 138/2309/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

27 серпня 2025 року, не погодившись із таким судовим рішенням, скаргою ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Заболотну Г.В., подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

01 вересня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

11 вересня 2025 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана до суду у серпні 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відтак, судовий збір за подання позовної заяви складав 1 211, 20 грн (3 028 грн х 0,4).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, скаржнику належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816, 80 грн (1 211, 20 грн х 150%) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу: Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

Попередній документ
130278547
Наступний документ
130278549
Інформація про рішення:
№ рішення: 130278548
№ справи: 138/2309/24
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: за позовом Старощука Павла Олександровича до Стеценко Валентини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільський районний територіальний центр ком
Розклад засідань:
11.09.2024 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
14.10.2024 15:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.11.2024 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.12.2024 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
09.01.2025 15:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
06.02.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
11.02.2025 14:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.03.2025 10:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.04.2025 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.05.2025 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.06.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
03.07.2025 11:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
09.07.2025 10:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
16.07.2025 10:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
02.12.2025 10:10 Вінницький апеляційний суд
09.12.2025 09:40 Вінницький апеляційний суд