Постанова від 09.09.2025 по справі 686/24916/25

Справа № 686/24916/25

Провадження № 3/686/7093/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25 серпня 2025 року близько 13:30 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно штовхав, щипав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в які просив справу розглядати за його відсутності. При цьому, клопотав про закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду аналогічне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з чоловіком примирилася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Так, у своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що у зазначений у протоколі час та місці між нею та її чоловіком ОСОБА_1 відбувся побутовий конфлікт, який було вичерпано.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначає, що конфлікт між ним та дружиною вичерпано.

При цьому, інші об'єктивні докази на підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вини ОСОБА_1 , окрім як письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

Попередній документ
130277903
Наступний документ
130277905
Інформація про рішення:
№ рішення: 130277904
№ справи: 686/24916/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Розклад засідань:
09.09.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЦИНКЕВИЧ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРЦИНКЕВИЧ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Каяфа Микола Анатолійович