Справа 682/2323/25
Провадження № 3/682/862/2025
17 вересня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині "Валентина", раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
- за ст.173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 05.08.2025 року о 08 год 00 хв. в АДРЕСА_2 на території двору загального користування, вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у висловлюванні нецензурної лайки в громадському місці на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши суду, що 05.08.2025 року о 08:00 год до її дверей будинку прийшов сусід ОСОБА_3 і почав з'ясовувати стосунки щодо перебудови господарського приміщення, після чого почав ображати її словами нецензурної лайки, вона у відповідь теж висловилася в його адресу словами нецензурної лайки, бо хотіла, щоб він залишив її в спокої, громадський порядок не порушувала, хуліганських дій не вчиняла.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Андрієвський О.А. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона не вчиняла хуліганських дій, а між нею та сусідами виникла словесна сварка, в ході якох ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, при цьому громадський порядок та спокій громадян не порушувала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Андрієвського О.А., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №420368 від 01.09.2025 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що надані докази не доводять вини ОСОБА_2 "поза розумним сумнівом" у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, та вважаю, що провадження слід закрити з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокою суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
До інших проявів дрібного хуліганства необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я через телефон; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, аналізуючи фабулу протоколу про адміністративне правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою у відповідь на образи та звинувачення зі сторони сусіда, між ними виникла суперечка з приводу перебудови господарчої прибудови - курятника, тому у ОСОБА_2 відсутній мотив, що є обов'язковим елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства.
До адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП можуть бути притягнуті особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №420368 від 01.09.2025 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Однак, вказані докази не доводять, що ОСОБА_2 безпричинно виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Тобто, вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, в ст.62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору відсутні.
Керуючись ст. 173, 253, 280, 284, 287, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Матвєєва Н.В.