Справа № 594/672/25
17 вересня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
з участю:
секретаря - Окулянко У.Г.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Киричук Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка А.І., звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9680715 від 19.03.2024 в розмірі 41718, 70 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 5150 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 36568, 70 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №00-9680715 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору 36944. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 650 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перераховується сума в розмірі 6500 грн. На виконання умов кредитного договору, 19.03.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн» з відміткою та додатком до нього. Проте, відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з цим у неї виникла заборгованість у розмірі 41718, 70 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 5150 грн, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 36568, 70 грн. 17.12.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки. 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» також було укладено договір факторингу №020425-У, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки, що підтверджується реєстром боржників у розмірі 41718, 70 грн. Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
28 травня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Як слідує з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження отримала 06 червня 2025 року. А отже, до 22 червня 2025 року могла скористатись своїм правом щодо надання відзиву на позов.
19 червня 2025 року до суду з АТКБ «Приватбанк» надано запитувану інформацію.
20 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» представником відповідачки - адвокатом Киричук Г.М. подано заяву/заперечення щодо визначеного судом порядку розгляду справи. При цьому, посилаючись на те, що відповідач не погоджується з доводами позивача, правовими підставами позову, спір між сторонами є значним для відповідачки, просила суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року постановлено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено таке з участю сторін, о 14 год. 10 хв. 15 липня 2025 року.
У зв'язку із повітряною тривогою, підготовче засідання у справі призначене на 15 липня 2025 року, було відкладено на 29 липня 2025 року. Однак, у зв'язку із тим, що головуюча по справі перебувала у відпустці, таке знову було відкладено на 17 вересня 2025 року.
17 вересня 2025 року представник позивача подала через «Електронний суд» заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9680715 від 19.03.2024 в розмірі 20295 грн, яка складається із заборгованості по кредиту - 4500 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15145 грн, 6500 грн - заборгованості по комісії. Окрім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
У підготовчому засіданні представник позивача Шаповал А.П. позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримала повністю та просила задоволити.
Представник відповідача - адвокат Киричук Г.М. щодо задоволення позову заперечила, оскільки спірний договір порушує права відповідача - така, про змну кредитора псповіщена не була, умови договору суперечать встановленим нормам права, відсотки за договором визначені із значним перевищення встановленої законодавцем стандартів. Судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги теж є завищеними - позовна заява є стандартною, а тому, не потребує значного часу на її оформлення.
Щодо призначення справи до судового розгляду сторони не заперечили.
Інших заяви чи клопотань від учасників процесу не надходило.
За таких обставин, оскільки спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачкою суду надано не було.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 40 хв. 14 жовтня 2025 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: