Єдиний унікальний номер 722/745/25
Номер провадження 1-кп/722/92/25
17 вересня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262140000060 від 22.02.2025 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- згідно вироку Сокирянського району суду Чернівецької області від 10.05.2016 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- згідно вироку Сокирянського району суду Чернівецької області від 15.04.2019 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) місяців арешту;
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п'яти) місяців арешту;
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.04.2022 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до обмеження волі строком на1 (один) рік (ухвалою апеляційного суду Чернівецької області заміна покарання у виді арешту до 3 (трьох) місяців);
- згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.05.2023 за ч.1 ст.126 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт (ухвалою апеляційного суду Чернівецької області заміна покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин.
Так 20.02.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , використовуючи схований останнім ключ від вхідних дверей, без відома власника проник всередину житлового будинку шляхом відмикання вхідних дверей, та з однієї з кімнат викрав чоловічий гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень та 250 Євро, що станом на 20.02.2025 згідно офіційного курсу валют НБУ складають 10868 грн. 40 коп. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14868 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік; стан здоров'я та його майновий стан, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає повне та беззастережне визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.
Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України строком 5 (п'ять) років позбавлення волі, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк домашнього арешту з 11 березня 2025 року по 10 травня 2025 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- радіоприймач «КІРО RADIO KB-308AC» чорного кольору, з упакування до нього; мобільний телефон «ERGO E-24 » чорного кольору, з упакуванням до нього, грошові кошти в сумі 2400 грн. (купюри номіналом 500 грн. - 2 шт.; купюри номіналом 200 грн. - 7 шт.), які поміщено до сейф-пакета PSP та згідно квитанції (порядковий номер 3345) передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, які згідно постанови від 22.02.2025 року визнані речовими доказами - конфіскувати в дохід держави;
- чоловічий гаманець (портмоне) темно-коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту та згідно квитанції (порядковий номер 3346) передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, який згідно постанови від 23.02.2025 року визнаний речовим доказом - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.
Суддя