16 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 585/4247/23
провадження № 61-9807св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Роменської міської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини, яке визначене рішенням суду,
29 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Менько Д. Д. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 07 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
28 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, щодоказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справисуду не надано, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року всправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Роменської міської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини, яке визначене рішенням суду, повернути без розгляду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко