Справа № 204/742/25
Провадження № 2/204/4151/25
про витребування доказів
17 вересня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
представника позивача Лейченко О.В.,
представника особи, в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 ,
представника відповідача Михайлової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергієм Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 105, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , щодо нежитлового приміщення № 1, загальною площею 106,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник особи, в інтересах якої подано позов, - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для правильного вирішення справи та у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Сергієм Анатолійовичем договору купівлі-продажу від 13 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , щодо нежитлового приміщення № 1, загальною площею 106,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 980092612101.
Також слід роз'яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч Сергієм Анатолійовичем договору купівлі-продажу від 13 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , щодо нежитлового приміщення № 1, загальною площею 106,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 980092612101.
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 07 жовтня 2025 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.Л. Черкез