г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/24
Номер провадження 1-кп/213/55/25
Іменем України
17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту:
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшились та не втратили свою актуальність. У свою чергу просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування до нього домашнього арешту, зазначивши про його необґрунтованість.
Обвинувачений підтримав подане ним письмове клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, та окремо зазначив, що довгий час перебуває під вартою, є хворою людиною, його вина є не доведеною та ґрунтується на непрямих доказах.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.
Розгляд кримінального провадження триває у порядку повного розгляду із дослідженням всіх обставин та матеріалів, допиту всіх свідків тощо, обвинувачений не визнає вину та не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.
У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по даному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
При цьому, оцінюючи викладені в письмовому клопотанні обвинуваченого обставини, суд знаходить, що вони не спростовують встановлені слідчим суддею, а в подальшому і судом, ризики і не можуть бути підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 (шістдесят) діб - до 15 листопада 2025 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_6