вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вебсайт: ІНФОРМАЦІЯ_2
"17" вересня 2025 р. Справа № 918/797/25
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 (самопредставництво);
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі - Позивач) звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 25 442,27 грн пені та 9 398,20 грн штрафу.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " від імені якого діє філія "ВП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ФОП ОСОБА_3 , було укладено договір поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року (предмет договору - борошно пшеничне в/с, сума по договору - 191 800,00 грн без ПДВ). За умовами договору, поставка товару здійснюється протягом 30 календарних днів з дати укладання договору, отже, поставка товару визначена по 08.07.2024 р., оскільки 06.07.2024 р. - вихідний день.
Позивач зазначає, що поставка продукції здійснена з порушенням строку поставки: по накладній № КЮ-114 від 21.06.2024 р. на суму 28 770,00 грн - 21.06.2024 року, по накладній № КЮ-123 від 30.07.2024 р. на суму 28 770,00 грн - 30.07.2025 р. Недопоставка продукції на загальну суму 134 260,00 грн.
Позивач вказує, що пунктом 9.1. договору передбачено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов'язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Позивачем, на виконання п. 9.5. договору поставки, було направлено на адресу відповідача претензію № 22-5352/001-юр від 24.03.2025 р., яка залишена останнім без відповіді.
Враховуючи вищевказане, філія "ВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_3 умов договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року, нараховано 25 442,27 грн пені (за період з 09.07.2024 року по 09.01.2025 року) та 9 398,20 грн 7 % штрафу.
Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 26.08.2025 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.
Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "17" вересня 2025 р.
Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2025 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2025 року не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 26.08.2025 р., з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в договорі - АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.09.2025 року, місцезнаходження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_1 .
Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в договорі та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.
Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Ухвалу суду від 26.08.2025 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.
На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 26.08.2025 року, вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Статтею 42 ГПК України визначено права та обов'язки учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення перевірки суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
06.06.2024 року між Акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Замовник) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Постачальник) укладено договір поставки № 53-122-05-24-14853 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. - п. 1.4. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, "Постачальник" зобов'язується поставити і передати у власність "Замовника" певний товар, а "Замовник", в свою чергу, зобов'язується оплатити товар за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (додаток № 1 до договору). Предметом поставки по даному договору є товар: 15610000-7 (Борошно пшеничне в/с), який передбачений специфікацією № 1 до даного договору. Умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до "Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі", які застосовуються із урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. Місцем виконання даного договору є місто Вараш Рівненської області.
Згідно з п. 2.1. Договору, ціна товару, що поставляється за цим Договором складає 191 800,00 грн без ПДВ.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що загальна сума договору (вартість товару) складає 191 800,00 грн без ПДВ.
Згідно з п. 2.3. - п. 2.5. Договору, кількість товару та ціна за одиницю товару вказана у специфікації № 1 (додаток № 1) до даного договору. Ціна на товар є остаточною і змінам не підлягає, за виключенням умов передбачених в п. 13.11. даного договору. До ціни товару включена вартість тари, упакування і маркування, страхування, доставка та інші понесені постачальником витрати на умовах поставки DDP, згідно "Інкотермс - 2010".
Сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється постачальником протягом 30-ти календарних днів з дати укладання договору. Кількість товару, який повинен бути поставлений, визначений у специфікації № 1 (додаток № 1 до договору). Товар поставляється постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс - 2010". Місце поставки - База УРП м. Вараш, Рівненська область. Час приймання товару понеділок - п'ятниця з 08:00 год. до 15:00 год (п. 3.1. Договору).
Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що кількість та асортимент товару визначається у специфікації № 1 (додаток № 1 до договору).
Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за поставлений якісний товар здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно видаткової накладної або накладної протягом 45 календарних днів з дати поставки. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем підписання видаткової накладної або накладної.
Відповідно до п. 8.4.- п. 8.5. Договору, датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної замовником. Ризик випадкового пошкодження або знищення товару переходить до замовника з моменту поставки товару. Перехід права власності на товар за договором відбувається в момент поставки товару за умови наявності належним чином оформлених товарно-супровідних документів.
У випадку порушення строків поставки "Постачальник" зобов'язаний сплатити "Замовнику" пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять днів, "Постачальник" додатково сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У випадку порушення "Постачальником" взятих на себе зобов'язань по поставці товару відносно якості або комплектності, "Постачальник" сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару. Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє "Постачальника" від виконання зобов'язань по Договору. У випадку письмової відмови постачальника від виконання договору, що підтверджено фактом повернення підприємством поштового зв'язку заявки на поставку товару, постачальник сплачує замовнику штраф в розмірі 20 % від вартості невиконаних зобов'язань за договором (п. 9.1. Договору).
Згідно з п. 9.2. Договору, сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1. даного договору становить 3 (три) роки.
Згідно з п. 12.1. Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 30.11.2024 року.
Укладений сторонами договір оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Дата (момент) укладення договору зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі який автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення Замовником договору про закупівлю на веб - порталі Уповноваженого органу (п. 12.2. Договору).
Згідно специфікації (додаток № 1 до договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року) сторони погодили поставку товару - борошно пшеничне в/с, на загальну суму 191 800,00 грн.
Крім того, між сторонами підписано технічну специфікацію (додаток № 2 до договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року).
Вказаний Договір, специфікація та технічна специфікація підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.
На виконання умов Договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року відповідачем, з пропуском встановленого договором строку, здійснено поставку товару (борошно пшеничне в/с) на загальну суму 57 540,00 грн згідно видаткових накладних: № КЮ-114 від 21.06.2024 року на суму 28 770,00 грн та № КЮ-123 від 30.07.2024 року на суму 28 770,00 грн.
Доказів поставки позивачу товару відповідачем відповідно до умов Договору № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року на загальну суму 134 260,00 грн (191 800,00 грн (сума договору) - 57 540,00 грн (сума поставленого товару) = 134 260,00 грн ) суду не надано.
Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулася до ФОП ОСОБА_3 з претензією № 22-5352/001-юр від 24.03.2025 року "Про сплату пені та штрафу за договором № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року" з пропозицією в добровільному досудовому порядку перерахувати 34 840,47 грн за реквізитами зазначеними в претензії.
Враховуючи, що відповідач припустився прострочення поставки продукції відповідно до Договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року, позивач відповідно до п. 9.1. Договору просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 пеню у розмірі 25 442,27 грн та штраф у розмірі 9 398,20 грн.
Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов'язання, які виникають на підставі договору поставки.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Умовами п. 9.1. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків поставки "Постачальник" зобов'язаний сплатити "Замовнику" пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) товару понад тридцять днів, "Постачальник" додатково сплачує "Замовнику" штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Висновки суду за результатами вирішення спору.
За результатами з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв'язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом визнано доведеним факт прострочення відповідачем поставки товару згідно Договору № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року, що є підставою для застосування до останнього господарських санкцій, обумовлених п. 9.1. даної угоди.
За таких обставин, перевіривши подані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 25 442,27 грн пені та 9 398,20 грн штрафу за порушення строків поставки товару згідно Договору поставки № 53-122-05-24-14853 від 06.06.2024 року.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 25 442,27 грн (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок дві гривні 27 копійок) пені, 9 398,20 грн (дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 20 копійок) штрафу та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Позивач (стягувач): Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 17 вересня 2025 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя ОСОБА_1