15 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1113/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Сікорська І.С.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07.07.2021 р. № 16551 про стягнення з фізичної особи - підприємця Устенка Олександра Васильовича на користь ТОВ “Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 108041,49 грн.
В обґрунтування позову заявник зазначає, що 11.12.2020 р. між фізичною особою - підприємцем Устенком О.В. та відповідачем укладено кредитний договір № 066387-ОД1-007. 07.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з ФОП Устименка О.В. на користь відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевичем С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66301293 від 24.06.2024 р.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 16551 від 07.07.2021 є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням чинного законодавства та не підлягає виконанню, оскільки на думку позивача на сьогоднішній день редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а з 22.02.2017 р. нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.
Позивач стверджує, що виконавчий вчинено без його відома, про його існування він дізнався тільки після отримання його адвокатом постанови про відкриття виконавчого провадження, тому позивач вважає, що позовна заява подається протягом трьох років з моменту отримання копії оскаржуваного напису.
Щодо підсудності даної справи Господарському суду Миколаївської області позивач зазначає, що саме господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1113/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2025 о 12:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі № 915/1113/25 підготовче засідання відкладено на 15 вересня 2025 року об 11:00 з огляду на неявку сторін.
04.09.2025 р. від представника позивача - Сікорської І.С. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12661/25), в якій заявник просить дозволити участь представника позивача - адвоката Сікорської Ірини Станіславівні в підготовчому засіданні при розгляді справи № 915/1113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua
10.09.2025 р. від представника позивача - Сікорської І.С. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12879/25), в якій заявник просить дозволити участь представника позивача - адвоката Сікорської Ірини Станіславівні в усіх судових засіданнях при розгляді справи № 915/1113/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 у справі № 915/1113/25 заяви представника позивача про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.
В підготовче засідання, призначене на 15.09.2025 р., представник відповідача не з'явився.
Наразі під час підготовчого засідання 15.09.2025 р. судом з'ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на неявку відповідача в підготовче засідання та неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 29.09.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. При цьому у підготовчому засіданні 15.09.2025 представник позивача не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку відповідача в підготовче засідання та неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1113/25 на тридцять днів.
3. Підготовче засідання відкласти на 10 жовтня 2025 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва